Burgemeester vraagt raadslid om klacht ivm Boechoutse dreef in te trekken
BOECHOUT – De toekomst van de dreef in Boechout is al weken gespreksonderwerp nummer één in de gemeente. U kon er al alles over lezen op deze pagina’s en in de geschreven pers. Kort samengevat: het gemeentebestuur ging een erfpachtovereenkomst aan in verband met de toekomst van de dreef, iets waar alle Boechoutse partijen zich in konden vinden. Nadien werd er een klacht ingediend tegen de beslissing door Oud Conynsbergh, van zaakvoerder Lode Van den Brande, die tevens gemeenteraadslid voor ’t DORP Boechout-Vremde is. Geen wonder dat het gisteren, op de gemeenteraad van Boechout, alweer het drukst besproken onderwerp was.
Bruno Doms (PRO Boechout & Vremde) interpelleerde over de erfpachtovereenkomst maar voegde nog wel wat toe aan zijn originele tekst: ‘Deze erfpachtovereenkomst is enkel de verdienste van dit gemeentebestuur. Ik heb vernomen dat iemand van ’t DORP klacht heeft ingediend. Ik vraag me af waarom. We zijn jullie acties en klachten beu vooraleer omdat jullie voorzitter, die zelf niet in Boechout woont, in een ander dossier niet vrijuit gaat.’ (een discussie die al tijdens de gemeenteraad van april gevoerd werd, EM).
Hierna schetste burgemeester Koen T’Sijen (PRO Boechout & Vremde) nog even het verloop van de onderhandelingen. ‘De erfpacht loopt over 50 jaar. De gemeente en Kempens Landschap betalen eenmalig 60 000 euro. De gemeente moet hiervan twintig procent betalen. Als alles goed gaat wordt de overeenkomst eind november ondertekend. We hebben hiervoor intensief overleg gehad met defensie. De twee eigenaars van de dreef (de gemeente was al eigenaar van de weg) zaten niet op één lijn. Daarom was het belangrijk om tot een overeenkomst te komen. De graaf had gevraagd om absolute discretie en heeft zelf het moment van communicatie bepaald. Jacques Reynders had al een overeenkomst met Kempens Landschap en de familie Reynders wil haar gedeelte als privé beschouwen. Daarvoor zullen ze de verantwoordelijkheid en de kosten dragen. Nog deze week volgt er een plaatsbezoek en later zullen alle bomen worden onderzocht. Ik vind het spijtig dat ’t DORP eerder in een folder liet uitschijnen dat de dreef zou gerooid worden en ik zou u, Lode Van den Brande, willen vragen om uw klacht bij de bestendige deputatie in te trekken. We weten dat daar soms rare beslissingen worden genomen. Wordt uw klacht aanvaard, dat is al ons werk voor niets geweest want dan vervalt elke overeenkomst.’
Van den Brande: ‘Ik wil hier benadrukken dat ’t DORP geen enkele klacht heeft ingediend. Ik neem aan, mijnheer Doms, dat er bij u in de partij ook weleens meningsverschillen zijn en dat u zich dan dient neer te leggen bij de mening van de meerderheid. Dit zijn persoonlijke aanvallen die hier niet thuishoren. Aangezien ’t DORP geen klacht heeft ingediend, hoef ik hier niks te vertellen over de inhoud van mijn klacht. Privé wil ik dit wel doen. Ik heb een onderhoud gevraagd met Kris Swaegers (Groen), schepen van milieu. Op de voorgestelde dag kon ik er om persoonlijke redenen niet zijn en ik heb me laten vertegenwoordigen door iemand van mijn partij, wat misschien niet de juiste beslissing was. In ieder geval bleef ik na dat gesprek – en ook nu nog – achter mijn bezwaarschrift staan. En verder weten jullie mij wel te vinden.’ Aan het eind van de discussie was er nog consternatie op alle banken toen partijgenoot Filip Peeters het ‘jammer vond dat dergelijk schouwspel niet werd gelivestreamd’. Die livestream was er wel degelijk, net zoals vorige week al tijdens de commissie.
Edwin MARIËN
